« Со времён окончания родового строя на всех исторических этапах, государство являлось существенной необходимостью. Государство цементировало общество на принципе насилия, а уровень нравственного развития необходимый для того, чтобы цементировать общество на каком-либо ином принципе не был достигнут. Государство до сих пор остаётся единственным ис -пытанным средством против социального хаоса.
В политической истории новейшего времени легко различаются две общечеловеческие направленности, полярные друг дру-гу. Одна из них стре -мится к переразвитию государственного начала как такового, к укреплению всесторонней зависимости личности от государства, точнее от той ин -станции, в руках которой находится государственный аппарат: партии, армии, вождя. Государство типа фашистского или национал – социалистического – ярчайший пример феноменов этого рода.
Другой поток явлений, возникший ещё в XVIII веке, если не раньше, - это поток направленности гуманистической. Его истоки и главнейшие этапы – английский парламентаризм, французская декларация прав человека, германская социал – демокра -тия, наконец, освободительная борьба против колониализма. Дальняя цель этого потока явлений – ослабление цементирую-щего насилия в жизни народов и преобразование государства из полицейского по преимуществу аппарата, отстаивающего национальное или классовое господство, в аппарат всеобщего экономического равновесия и охраны прав личности.
И всё же, несмотря на полярность этих потоков явлений, их объединяет одна черта характернейшая для XX-го столетия: стремление ко всемирному». Иными словами идёт борьба 2-х систем, двух идеологий, которые претендуют на мировое гос -подство, выделяя себя своей исключительностью, но использующие методы насилия одного к другому. Противостояние не устраняет борьбу и насилие одного над другим. Если мы возьмём пример американской демократии, то она стремится к миро -вому господству путём насильственного насаждения своих взглядов и образа жизни другим народам. Такая « агрессивная демократия » несёт войны и страдания миру. Это и есть угроза, самая страшная из всех, нависших над человечеством: угро -за всечеловеческой тирании. Навязывание своих взглядов и образа мысли другим народам и странам, позиция двойных стан -дартов и несёт в себе элементы « всечеловеческой тирании». Навязывание своей воли и желаний другим, является основой любой тирании и нарушает главный закон Бога: свободы проявления личности. Многие религиозные структуры, ответвления от разных учений строят свою политику на инакомыслии, на собственной исключительности и верховности своей религии и понятий в них излагающихся. Воинственное насаждение других религий и понятий в мире является нарушением духовных за -конов любви и света, наличествующих во всех религиях мира.
«Сознательно или бессознательно предчувствуя эту опасность всечеловеческой тирании движения гуманитарной направ -ленности пробуют консолидировать свои усилия. Они лепечут о культурном сотрудничестве, размахивают лозунгами паци -физма и демократических свобод, ищут призрачного спасения в нейтралитете, либо же испуганные агрессивностью против -ника сами вступают на его пути. Бесспорной всем доверие внушающей цели, то есть идеи о том, что над деятельностью го -сударств насущно необходим этический контроль, не выдвинуло ни одно из них. Впервые такой призыв прозвучал в России, и был создан закон « об общественном самоуправлении ». Эта общественная организация, по замыслу организаторов проекта закона должна взять на себя функции общественного контроля над деятельностью всех государственных структур. Но до сего дня механизм осуществления таких функций общественностью не было создано.
На эту роль пробовались различные варианты, созданных государством общественных контролирующих структур, из раз -ных уровней и слоёв населения, но к удовлетворительному результату они не привели. Нужна была другая схема информаци-онного взаимодействия, общество нового типа, некоторая этическая инстанция от широких масс, всего населения России. Именно о такой социальной общественной структуре и говорил Даниил Андреев. Создание такой общественной структуры не ведёт к единовластию какого –либо сверхгосударства. Оно ведёт к признанию индивидуальности личности, свободе воле -изъявления, созданию дружественных структур взаимодействующих между собой на общих принципах и интересах сотруд -ничества и к интернациональному идеалу братства: «Знаменательно, что именно религиозные конфессии, раньше всех про -возгласившие интернациональные идеалы братства, теперь оказываются в арьергарде всеобщего устремления ко всемирно-му. Возможно в этом сказывается характерное для них сосредоточение внимания на внутреннем человеке, пренебрежение всем внешним, а ко внешнему относят и проблему социального устроения человечества. Но, если вглядеться глубже, если сказать во всеуслышание то, что говорят обычно лишь в узких кругах людей, живущих интенсивной религиозной жизнью, то обнаружится нечто, не всеми учитываемое. Это возникший ещё во времена древнеримской империи мистический ужас перед грядущим объединением мира. Это неутолимая тревога за человечество, ибо в едином общечеловеческом государстве пред-чувствуется западня, откуда единственный выход будет к абсолютному единовластию, к царству « князя мира сего », к последним катаклизмам истории и к её катастрофическому перерыву. Да и в самом деле: где гарантии, что во главе сверхго -сударства не окажется великий честолюбец, и наука ему послужит верой и правдой, как орудие для превращения этого сверхгосударства именно в ту чудовищную машину мучительства и духовного калечения, о которой я говорю? »
Единственный способ осуществления всемирной гармонии и братства – это в привитии человеку и обществу в целом нравст-венных начал и законов важности и исключительности в обществе каждой отдельной личности, её духовного и творческого потенциала. Высшей ценностью и мерилом в обществе будет не материальное и денежное богатство человека, а его духов -ное, эстетическое, нравственное совершенство, его творческий и духовный потенциал дающий развитие всему обществу.
« Таким образом, опыт истории подводит человечество к пониманию того очевидного факта, что опасности будут предотв -ращены и социальная гармония будет достигнута не развитием науки и техники самих по себе, не переразвитием государст -венного начала, не диктатурой « сильного человека », не приходом к власти пацифистских организаций социал-демократи -ческого типа, качаемых историческими ветрами то вправо, то влево от бессильного прекраснодушия до революционного максимализма, но признание насущной необходимости одного-единственного пути: установление над всемирной федерации государств некоей незапятнанной, неподкупной, высокоавторитетной инстанции, этической, внегосударственной и надгосу-дарственной, ибо природа государства внеэтична по своему существу ».
В настоящее время государства ищут подобную схему отношений, объединяются в тройках, восьмёрках, иных международ-ных структурах, стараются договориться по различным сложным вопросам взаимоотношений. Но это не тот путь, который ждёт от нас история. Этическая, внегосу -дарственная, надгосударственная структура не должна состоять просто из суммы различных государственных образований, решающих свои вопросы. Это иная новая общепризнанная высокодуховная и нравственная инстанция, придерживающаяся взглядов и законов, исходящих из всех религий мира.
Эта инстанция утверждает неприкосновенность свободы личности и развития целого государства. Она отвергает любой вид насилия над иными структурами. Высшей ценностью ставятся интересы личности, структур общественных организаций, государств, не нарушающих этической составляющей всех религий. « Какая же идея, какое учение помогут создать подоб -ный контроль? Какими путями придёт такая инстанция к общечеловеческому признанию на высоту, господствующую над федерацией государств, - она отвергающая насилие? И какая доктрина сможет разрешить все возникающие в связи с этим проблемы с их неимоверной сложностью? Настоящая книга стремится дать в какой-то мере на эти вопросы ответ, хотя общая тематика шире. Но, подготавливаясь к ответу, следует ясно сформулировать сперва, в чём же это учение видит своего неп -римиримейшего врага и против кого или чего оно направлено.
В историческом плане оно видит своих врагов в любых державах партиях и доктринах, стремящихся к насильственному по -рабощению других и к каким-бы то ни было формам и видам деспотических народоустройств. В метаисторическом же плане оно видит своего врага в одном: в противобоге, в тиранствующем духе, Великом мучителе, многообразно проявляющем се -бя в жизни нашей планеты. Для движения, о котором я говорю, и сейчас, когда оно пытается возникнуть, и потом, когда оно станет решающим голосом истории врагом будет одно: стремление к тирании и жестокому насилию – где-бы оно ни возника -ло, хотя бы в нём самом.
Насилие может быть признано годным лишь в меру крайней необходимости, только в смягчённых формах и лишь до тех пор, пока наивысшая инстанция путём усовершенствованного воспитания, не подготовит человечество при помощи миллионов высокоидейных умов и воль к замене принуждения - добровольностью, окриков внешнего заскока – голосом глубокой совес -ти, а государства – братством. Другими словами, пока самая сущность государства не будет преобразована, а живое братство всех не сменит бездушного аппарата государственного насилия.
Не обязательно надо предполагать, что подобный процесс займёт непременно огромный отрезок времени. Исторический опыт великих диктатур с необыкновенной энергией и планомер ностью охватывающих население громадных стран единой, строго продуманной системой воспитания и образования, неопровержимо доказал, какой силы рычаг заключён в этом пути воздействия на психику поколений… Нацистская Германия, например, ухитрилась добиться своего даже на глазах одного по-коления. Ясное дело, ничего кроме гнева и омерзения, не могут вызвать у нас её идеалы. Не только идеалы – даже методика её должна быть отринута нами почти полностью. Но рычаг, ею открытый, должен быть взят нами в руки и крепко сжат.
Приближается век побед широкого духовного просвещения, решающих завоеваний новой, теперь ещё, едва намечаемой педагогики. Если бы хоть несколько десятков школ были предоставлены в её распоряжение, в них формировалось бы поко -ление, способное к выполнению долга не по принуждению, а по доброй воле, не из страха, а из творческого импульса и люб-ви. В этом и заключён смысл воспитания человека облагороженного образа.
Мне представляется международная организация, политическая и культурная, ставящая своею целью преобразование сущ-ности государства путём последовательного осуществления всеохватывающих реформ. Решающая ступень этой цели – соз -дание Всемирной Федерации государств, как независимых членов, но с тем, чтобы над федерацией была установлена особая инстанция, о которой я уже напоминал: инстанция, осуществляющая контроль над деятельностью государств и руководящая их бескровным и безболезненным преобразованием изнутри. Именно бескровным и безболезненным: в этом всё дело, в этом её отличие от революционных доктрин прошлого ». (книга 1-ая, гл.1)